Dierenbescherming Suriname: 'We hopen op strenge aanpak van houden van wild als huisdier' 11-06-2017 De Surinaamse Krant
Na acht maanden is nog steeds niet bekend of het Openbaar Ministerie (OM) over gaat tot strafrechtelijke vervolging van de eigenaar van een jaguar (Panthera onca) in Boxel. Het dier ontsnapte zaterdag 12 november vorig jaar aan de aandacht van de eigenaar, sprong over een schutting en belandde op het erf van de buren. Daar werd op dat moment een verjaardagsfeestje gevierd van het 2-jarig zoontje van de buurman. De jaguar wist de jarige peuter te grijpen en verwondde hem. Het dier liet de peuter pas los, toen omstanders achter hem aan gingen. Het jongetje raakte ernstig verwond en moest worden opgenomen in het Academisch Ziekenhuis Paramaribo (AZP). De jaguar werd ondergebracht in de Paramaribo Zoo.
Maar, niet bekend is of er enige justitiële actie tegen de eigenaar van de jaguar is ondernomen. De Ware Tijd berichtte 10 januari, dat het OM nog geen besluit had genomen over de toekomst van de jaguar. Informatie die de krant 'uit betrouwbare bronnen' had vernomen. Over de eigenaar en eventuele vervolging van hem repte de Ware Tijd met geen woord.
De jaguar bevindt zich nog steeds in de Paramaribo Zoo en zijn eigenaar lijkt de gang naar de rechter te ontlopen.
Het OM alsook de Paramaribo Zoo doet er het zwijgen toe. Op herhaald verzoek van De Surinaamse Krant, om een paar vragen te beantwoorden, is niet gereageerd. Het WWF Guianas, afdeling Suriname, was ook niet bereid te reageren.
De Dierenbescherming Suriname laat op 5 juni 2017 in een reactie weten, bij monde van voorzitster drs. Leontine M. Bansse-Issa: 'Van de Paramaribo Zoo heb ik begrepen dat de jaguar sowieso niet terug gaat naar de eigenaar. Als Dierenbescherming zijn wij verontwaardigd ,dat mensen toch beschermde dieren uit het wild als 'huisdier' nemen. Omdat, Suriname geen rehabilitatiecentrum kent voor diverse vormen van wildlife, zoals apen en wilde katten, kunnen zulke dieren helaas ook niet terug het wild in. We hopen dus wel op strenge aanpak hiervan. Niet alleen wanneer er problemen komen, maar zodra geconstateerd wordt dat iemand wildlife als huisdier houdt.'
Overigens, de nieuwe Wet Dierenwelzijn werd pas aangenomen door De Nationale Assemblee na het jaguar incident te Boxel, namelijk op 20 december 2016 en formeel bekrachtigd op 17 januari van dit jaar.
Die wet stelt bij artikel 2, lid 1:
'Het is verboden gevaarlijke dieren te houden, tenzij bij of krachtens staatsbesluit ten aanzien van bepaalde soorten van deze categorie dan wel vanwege andere specifieke omstandigheden, zulks is toegestaan.'
De strafmaat die voor dit misdrijf geldt wordt omschreven in artikel 25, lid 3:
'Overtreding van het bepaalde in de artikelen 2, (…) wordt gestraft met hechtenis van een maand en geldboete van de tweede categorie, hetzij met een van beide straffen.'
Er gaat van de strafmaat niet echt een ontmoedigende, afschrikwekkende, werking uit. In Bolivia bijvoorbeeld staan op het bezit van wilde dieren celstraffen van tussen een en zes jaar. Bovendien is het een verzwarende factor als het om bedreigde soorten gaat, zoals de jaguar. In dat land wordt ook snel door de justitiële autoriteiten actie ondernomen tegen eigenaren van wilde dieren.
In Suriname lijkt de beschermde en bedreigde jaguar nog steeds in alle opzichten te zijn overgeleverd aan de grillen van zijn grootste vijand, de mens, en gaat die mens vooralsnog bij iedere actie gericht tegen de jaguar vrijuit.
De Dierenbescherming Suriname laat op 5 juni 2017 in een reactie weten, bij monde van voorzitster drs. Leontine M. Bansse-Issa: 'Van de Paramaribo Zoo heb ik begrepen dat de jaguar sowieso niet terug gaat naar de eigenaar. Als Dierenbescherming zijn wij verontwaardigd ,dat mensen toch beschermde dieren uit het wild als 'huisdier' nemen. Omdat, Suriname geen rehabilitatiecentrum kent voor diverse vormen van wildlife, zoals apen en wilde katten, kunnen zulke dieren helaas ook niet terug het wild in. We hopen dus wel op strenge aanpak hiervan. Niet alleen wanneer er problemen komen, maar zodra geconstateerd wordt dat iemand wildlife als huisdier houdt.'
Overigens, de nieuwe Wet Dierenwelzijn werd pas aangenomen door De Nationale Assemblee na het jaguar incident te Boxel, namelijk op 20 december 2016 en formeel bekrachtigd op 17 januari van dit jaar.
Die wet stelt bij artikel 2, lid 1:
'Het is verboden gevaarlijke dieren te houden, tenzij bij of krachtens staatsbesluit ten aanzien van bepaalde soorten van deze categorie dan wel vanwege andere specifieke omstandigheden, zulks is toegestaan.'
De strafmaat die voor dit misdrijf geldt wordt omschreven in artikel 25, lid 3:
'Overtreding van het bepaalde in de artikelen 2, (…) wordt gestraft met hechtenis van een maand en geldboete van de tweede categorie, hetzij met een van beide straffen.'
Er gaat van de strafmaat niet echt een ontmoedigende, afschrikwekkende, werking uit. In Bolivia bijvoorbeeld staan op het bezit van wilde dieren celstraffen van tussen een en zes jaar. Bovendien is het een verzwarende factor als het om bedreigde soorten gaat, zoals de jaguar. In dat land wordt ook snel door de justitiële autoriteiten actie ondernomen tegen eigenaren van wilde dieren.
In Suriname lijkt de beschermde en bedreigde jaguar nog steeds in alle opzichten te zijn overgeleverd aan de grillen van zijn grootste vijand, de mens, en gaat die mens vooralsnog bij iedere actie gericht tegen de jaguar vrijuit.
Onlangs eiste het OM drie jaar cel tegen een stroper van eieren van beschermde en bedreigde zeeschildpadden, een signaal, een signaal dat wellicht gaat doorklinken in een eventuele vervolgingszaak tegen de Boxel-jaguar-eigenaar.
Ter informatie:
(Red. De Surinaamse Krant, zondag 11 juni 2017)
Ter informatie:
(Red. De Surinaamse Krant, zondag 11 juni 2017)
